Foro Tricuspide de Montañismo y Andinismo

Para clara un par de temas:

- En Chile no se pueden inscribir pistolas como arma de caza,
- Las pistolas solo pueden inscribirse como arma de defensa, deporte o colección
- Para la legislación de armas en Chile caza no es igual a deporte.
- Los revólveres se pueden inscribir como caza mayor.
- En Chile los permisos de porte de arma estan casi proscritos por la autoridad, por lo que si vas con un arma al campo y esta no esta inscrita como de Caza estas en un problema grande.

La Desert Eagle sólo podría ser adquirida en calibre .44 Magnum, ya que el máximo calibre permitido en Chile es .45, y su gracia es precisamente usarla en calibre .50 AE, que fue diseñado específicamente para ella. En todo caso, el .50 AE tiene un retroceso brutal que te obliga a usar ambas manos, te impide ajustar un segundo tiro rápidamente (si es que no te arranca la pistola), y es excesivo a menos que tu atacante se algo así como un rinoceronte o un elefante.

La desert Eagle puede ser adquirida en .357 y .44, y pienso que en .50 AE tambien, hasta donde tengo entendido el unico calibre prohibido en Chile para los civiles es el .50 BMG, de la cual hay una resolución. A mi entender la Desert Eagle es solo un chiche ostentoso, para defensa una .45ACP tienes de sobra, calibre ideado y probado para ese fin. Comprar una en .50 AE casi imposible en Chile conseguir munición.

No se que experiencia tienes en armas pero la forma correcta es emplear ambas manos, y si solo usas una el retroceso te impide 2 tiros consecutivos con alineación de miras, las peliculas hay que creerles menos de la mitad.

El .44 es una calibre que no te serviría para nada contra un elefante o rinoceronte, ni siquiera le harias cosquillas para un elefante el calibre minimo aceptado es el .375 H&H, hay algunos cazadores que usaban calibres inferiores pero eran excepciones, incluso para hoy.

El .44 también es como mucho para nuestro ambiente, donde lo más grande que te puede atacar es un puma o un homo sapiens. Si alguien quiere retorcer un poco la asfixiante legalidad chilena e ir a cazar conejos a la montaña con algo grande, lo mejor, en la humilde opinión de este pecador, sería el revólver Taurus 66. Siete tiros en calibre .357 Magnum. Proyectil similar al 9m Parabellum, pero casi el doble de la velocidad, con retroceso manejable. El problema de la sobrepenetración se puede solucionar con munición blanda o de punta hueca, que garantiza la deformación o fragmentación.

Legalmente no se pueden cazar conejos con revolveres, estos ultimo solo se pueden usar para la caza mayor, animales que en su estado adulto que pesan de 40 kg. hacia arriba.

El .44 se ajusta para nuestro ambiente de caza mayor perfectamente, en rifles hasta una distancia de 100 metros para la caza de jabalies o corzos, mas que eso es pedirle mucho dado que la munición no es muy aerodinamica, para distancia superiores estan el 308 o .300 WM, que son calibres que puedes encontrar munición en Chile.

El .357 no es recomendado para caza mayor, esta un poco corto en potencia, y ante un jabali lejos el .44, mas seguridad para mi integridad.

En balistica la cuestión no es solo velocidad de la munición y peso de esta, entran otros factores, el tipo de punta, la aerodinamica del proyectil, diametro de esta, energia, densida seccional y otros.

Ahora, fuera de joda, ¿alguien ha sido atacado por un animal en la montaña? ¿Hay posibilidades de que te cargue un puma?

Creo que solo he sabido de un ataque que paso en Torres del Paine hace algunos años, Chile tiene un condición que turisticamente no se ha aprovechado, no existen animales peligrosos ni venenososo ¿Cuantos paises en el mundo tienen esta virtud?, a parte de las vinchucas, arañas de trigo o rincones me parece que no hay nada mas, nuca he sabido de alguien que se a muerto por la picada de una araña sicario.

No se que experiencia tienes en armas pero la forma correcta es emplear ambas manos, y si solo usas una el retroceso te impide 2 tiros consecutivos con alineación de miras, las peliculas hay que creerles menos de la mitad.

Usar una mano no es una técnica "incorrecta"; puede no ser la más cómoda según los gustos personales, pero era la empleada por los yanquis con la Colt 1911 en la Segunda Guerra Mundial, y aún hoy en día se usa a nivel deportivo. Asumiendo que nuestro chacreado escenario es "ser atacado por un depredador en la montaña", nada garantiza que puedas cómodamente instalarte en tu posición de tiro favorita.

El .44 es una calibre que no te serviría para nada contra un elefante o rinoceronte, ni siquiera le harias cosquillas para un elefante el calibre minimo aceptado es el .375 H&H, hay algunos cazadores que usaban calibres inferiores pero eran excepciones, incluso para hoy.

Por supuesto. Yo dije que el .50 AE podría ser útil para eso. Como arma secundaria, claro, y asumiendo un paquidermo enojado y un fusil encasquillado en el peor momento. Cazar con un arma corta como arma primaria de por sí es una lesera.

El .44 se ajusta para nuestro ambiente de caza mayor perfectamente, en rifles hasta una distancia de 100 metros para la caza de jabalies o corzos, mas que eso es pedirle mucho dado que la munición no es muy aerodinamica, para distancia superiores estan el 308 o .300 WM, que son calibres que puedes encontrar munición en Chile.
El .357 no es recomendado para caza mayor, esta un poco corto en potencia, y ante un jabali lejos el .44, mas seguridad para mi integridad.

Estamos hablando (leseras) de llevar armas a la montaña para (una más que paranoica noción de) seguridad y a pretexto de caza mayor, contexto en que nadie va a llevar un arma larga en calibre .308 y en el que los peligros son únicamente los más livianos y blandos homo sapiens y puma, de los que sí es válido defenderse con un .357 Magnum. Podrá decirse que es muy poco, pero al menos a mí no me gustaría que me aplicaran el procedimiento ni siquiera con un .22 corto.

Creo que solo he sabido de un ataque que paso en Torres del Paine hace algunos años, Chile tiene un condición que turisticamente no se ha aprovechado, no existen animales peligrosos ni venenososo ¿Cuantos paises en el mundo tienen esta virtud?, a parte de las vinchucas, arañas de trigo o rincones me parece que no hay nada mas, nuca he sabido de alguien que se a muerto por la picada de una araña sicario.

También creo que el riesgo de que te ataque "el león", como le dicen en el sur, es tan bajo que no se justifica una pieza especial de equipo para eso, sobre todo considerando otros riesgos que implica el excursionismo; caídas, hipotermia, deshidratación, asaltos, etc... tal vez sólo para lo último se justificaría un arma de fuego... con lo que volvemos la prohibición en la práctica de "porte" de armas y al subterfugio del "transporte" de revólveres "de caza" descargados y embalados, que de bien poco servirían en esas condiciones.

Y tampoco ha habido casos mortales con culebras:

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S07 ... ci_arttext

Usar una mano no es una técnica "incorrecta"; puede no ser la más cómoda según los gustos personales, pero era la empleada por los yanquis con la Colt 1911 en la Segunda Guerra Mundial, y aún hoy en día se usa a nivel deportivo. Asumiendo que nuestro chacreado escenario es "ser atacado por un depredador en la montaña", nada garantiza que puedas cómodamente instalarte en tu posición de tiro favorita.

De la segunda guerra hasta ahora las cosas han cambiado mucho, deportivamente lo mas comun es que en el tiro olímpico se usa una mano, la cuestión es que se utiliza calibre .22 o .32, desde finales de la segunda guerra se hicieron estudios y surgieron las técnicas actuales de tiro que es a la postre con ambas manos.

El tiro con dos manos no era bien visto porque se decia que no era de caballero utilizar ambas, cuestión de tiempos.

Por supuesto. Yo dije que el .50 AE podría ser útil para eso. Como arma secundaria, claro, y asumiendo un paquidermo enojado y un fusil encasquillado en el peor momento. Cazar con un arma corta como arma primaria de por sí es una lesera.

El uso de arma corta en caza generalmente es como arma de respaldo, pero no es para nada una lesera utilizara como arma principal es mas es una modalidad de de caza bastante difundida, hay varios calibres que se pensaron para eso tales como el nombrado .44 magnum, el .454 Casull, .475 Linebaugh, .480 Ruger, .500 S&W, y vario otros, en youtube puedes encontrar varios videos de caza con estas armas, generalmente estos revolveres se equipan con miras e incluso con bipodes. Es una modalidad de caza que espero practicar en Chile el problema de aca es el limitado mercado e armas limitaro casi a puro Tauro Raging Bull:

Te dejo un enlace de una persona que cazo un bufalo con un .454:

http://www.handgunhunt.com/promo/membership/features/readNewArticle.php?oid=48&title=Buffalo%20-%20with%20a%20handgun

Estamos hablando (leseras) de llevar armas a la montaña para (una más que paranoica noción de) seguridad y a pretexto de caza mayor, contexto en que nadie va a llevar un arma larga en calibre .308 y en el que los peligros son únicamente los más livianos y blandos homo sapiens y puma, de los que sí es válido defenderse con un .357 Magnum. Podrá decirse que es muy poco, pero al menos a mí no me gustaría que me aplicaran el procedimiento ni siquiera con un .22 corto.

Depende de como lo enfoques, estamos mezclando muchas cosas, en mi concepto, aunque soy propietario de algunas armas, yo no soy partidario del porte de estas porque el pais es bastante tranquilo, la percepción de seguridad o inseguridad de la gente esta directamente relacionado con lo que muestran las noticias fijate que hace mucho no muestran algo relacionado con la violaciones pero eso no quiere decir que no sucedan lo mismo con los asaltos, los noticieros estan plagados de sensacionalismos.

Si vas a subir el Ramón y llevas un armas será mas bien un estorbo y peso muerto, pero si quieres hacer algún trekking y alivianar el bolso un arma liviana y/o una caña de pescar ayudan bastante, en 2 ocasiones lo he hecho y sirve.

También creo que el riesgo de que te ataque "el león", como le dicen en el sur, es tan bajo que no se justifica una pieza especial de equipo para eso, sobre todo considerando otros riesgos que implica el excursionismo; caídas, hipotermia, deshidratación, asaltos, etc... tal vez sólo para lo último se justificaría un arma de fuego... con lo que volvemos la prohibición en la práctica de "porte" de armas y al subterfugio del "transporte" de revólveres "de caza" descargados y embalados, que de bien poco servirían en esas condiciones.

Y tampoco ha habido casos mortales con culebras:

Tampoco lo creo, cuando mucho para delincuencia pero como dije no soy partidario del porte de armas.

Un amigo de USA me dice que los ataques de Puma son bastante frecuentes, nunca he sabido porque alla es asi y aca no.

Interesante el asunto de las culebras, hace año a un cabro lo pico una y les costo un mundo sacarsela del brazo recuerdo que tuvo bastante lesiones y que el nivel de daño era inedito en Chile, ese caso no aparece en el listado.

Saludos

Haciendo memoria, yo sé de dos ataques de puma repelidos con éxito.

Uno, referido por mi viejo, le ocurrió en los años 60' a un muchacho de Concepción que hacía excursionismo en el Alto Bío Bío. Lo atacó un puma (al que podemos suponer bastante cagado y ya capaz sólo de perseguir lentísimos bípedos implumes) y se lo cargó a cuchillo...

El otro tiene protagonista identificado. Habría sido la mamá de don Joel, el caballero que oficiaba de cuidador en el fundo Cruz de Piedra hacia el año 2000. La señora, ya bien pasada de los 70 años fue alertada de que un puma que merodeaba sus ovejas había sido acorralado en un árbol por su perro. Momentos después llegó al lugar acompañado por un muchacho que portaba una carabina. El enorme perro tenía sujeto al puma de una pata. El muchacho se tupió como les sucede a muchos que nunca han manipulado un arma de fuego y no disparó. En eso el puma se choreó, se bajó del árbol y le empezó a sacar la cresta al perro. La señora Luz (que así se llamaba), ante la inactividad del cabro, pescó un garrote y fue a auxiliar a su perro, y finalmente entre los dos lograron ahuyentar al felino. Así eran las abuelas de antes.

Es una pena que en casos como el primero se haya tenido que matar al animal para salvar la vida. A fin de cuentas somos nosotros los que nos vamos a meter a sus cotos de caza a ofrecernos como presas. Lo ideal sería un medio no letal -spray pimienta-fogueo-destello luminoso-todas las anteriores- para repeler el ataque sin hacerle daño permanente.

Vagabundo escribió:Creo que solo he sabido de un ataque que paso en Torres del Paine hace algunos años

Ese, al parecer, fue un pescador que fue "atacado por un puma" mientras pescaba con un amigo junto al río Paine en 1999, quien habría corrido a buscar ayuda para matar al monstruo peludo.
Poco después se descubrió que las hórridas heridas en la espalda del muerto no se debían al ataque del supuesto puma, sino a dos tiros de escopeta que el amigo le había asestado.
Puma nunca hubo.

Guarén escribió:El otro tiene protagonista identificado. Habría sido la mamá de don Joel, el caballero que oficiaba de cuidador en el fundo Cruz de Piedra hacia el año 2000. La señora, ya bien pasada de los 70 años fue alertada de que un puma que merodeaba sus ovejas había sido acorralado en un árbol por su perro. Momentos después llegó al lugar acompañado por un muchacho que portaba una carabina. El enorme perro tenía sujeto al puma de una pata. El muchacho se tupió como les sucede a muchos que nunca han manipulado un arma de fuego y no disparó. En eso el puma se choreó, se bajó del árbol y le empezó a sacar la cresta al perro. La señora Luz (que así se llamaba), ante la inactividad del cabro, pescó un garrote y fue a auxiliar a su perro, y finalmente entre los dos lograron ahuyentar al felino. Así eran las abuelas de antes.

Ese ataque sí es cierto: ocurrió en la Navidad de 1997 y hace unos 10 años lo relaté acá en detalle, pues me fue referido por los propios participantes en la tángana.

Pajarito escribió:Ese, al parecer, fue un pescador que fue "atacado por un puma" mientras pescaba con un amigo junto al río Paine en 1999, quien habría corrido a buscar ayuda para matar al monstruo peludo.
Poco después se descubrió que las hórridas heridas en la espalda del muerto no se debían al ataque del supuesto puma, sino a dos tiros de escopeta que el amigo le había asestado.
Puma nunca hubo.

Jajajjaa, buen dato, no sabia el desenlace final, lo mas probable una pelea de curaos, jejejej

Saludos

Guarén escribió:
Es una pena que en casos como el primero se haya tenido que matar al animal para salvar la vida. A fin de cuentas somos nosotros los que nos vamos a meter a sus cotos de caza a ofrecernos como presas. Lo ideal sería un medio no letal -spray pimienta-fogueo-destello luminoso-todas las anteriores- para repeler el ataque sin hacerle daño permanente.

Es cierto es una pena, no se si esos medios pueden ser efectivos contra un puma enfurecido, dado que es el animal potencialmente mas peligroso que tenemos, sobre todo teniendo presente que los spray de pimientas no son muy fuertes que digamos y su venta esta controlada por la ley de control de armas de fuego y explosivos, aunque no lo crean es cierto.

Saludos

y su venta esta controlada por la ley de control de armas de fuego y explosivos, aunque no lo crean es cierto.

Eso quiere decir que si lo compras debes llenar un formulario y presentar cedula de identidad acreditando ser mayor de 18 años? Raro considerando que hasta hace poco los comprabas por internet.

En el Apumanque hay una tienda loca donde venden de todo: equipamiento deportivo, discos ninja, linchacos, katanas, rifles con mira telescópica, pistolas de shock paralizante y también sprays de pimienta.
Estoy considerando comprar un spray por si mi suegra amenaza con visitarnos. Debería funcionar: el frasquito dice que también sirve contra osos.

MotU
*******

christian1989 escribió:

y su venta esta controlada por la ley de control de armas de fuego y explosivos, aunque no lo crean es cierto.

Eso quiere decir que si lo compras debes llenar un formulario y presentar cedula de identidad acreditando ser mayor de 18 años? Raro considerando que hasta hace poco los comprabas por internet.

Yo compré uno en México, a un vendedor de armas callejero -específicamente, en una callecita al lado de la librería Gandhi de Bellas Artes- que he visto acá como en $ 70.000 (me costó M$ 50 = US$ 4,80): es una oleorresina que es dañina incluso si sólo toca la piel.

Me sorprende el nivel orwelliano de control (teórico, al menos) al que se ha llegado acá, aunque hay que reconocer que en Mèxico, hasta se puede comprar un cuerno de chivo (AK-47) en la calle.

Pajarito, sabes si esa oleorresina puede ser comprada aca en Chile, tiene un nombre especifico? Saludos.

por ciaca si alguein es picao a superviviente ante un ataque de zombis, vendo mi fusil kalashnikov inscrito como arma de caza mayor. Es la unica posibilidad de tenerlo en Chile para quien lo adquiera porque ya no dejaran entrar mas unidades por la supuesta facilidad de volverlo semiauto. su precio es de 1millon y medio y tiene la mira telescopica original sovietica. (Bielo rusa en realidad, ya habia cagado la URSS....). jamas he cazado con el pero es mucho mas barato inscribirlo para caza que para deporte.... mi mail es radiosverdes@gmail.com